01揭阳预应力钢绞线价格

怎解其中味

《红楼梦》的问世，栽植了文学的不雅念立异，激发了数读者的端隐衷。作家身世、演义内容是否隐射现世、作品本人完成与否、续书作家、版块乃至评点东谈主脂砚斋的身世，眩惑了几代士医师和文东谈主争作念解东谈主。插足二十世纪，跟着大学和当代学术在的兴起，以及社会的跌宕升沉，《红楼梦》斟酌度成了不同学术道路和法争锋的前沿。

国维、蔡元培和胡适，这三位当代学术异常轨制的奠基者和袖，都作念了《红楼梦》的门斟酌，而这也成为检视当代学术史的个紧迫视点。不仅如斯，这三的文章又区别奠定和代表了红学的三大派别和潮水，即形而上学和艺术的阐释，政的索隐和学术考据。

凭其睥睨群伦的形而上学慧眼，国维从念念辨的度解读《红楼梦》所揭示的东谈主类不幸的根源以及解脱不幸的门路，诠证它包含了东谈主类为刻的关爱，从而创举了红学斟酌的新期间。国维从东谈主生和与艺术、《红楼梦》的精神、它的好意思学价值异常伦理价值等五个面探讨了此种关爱。国维以老子的＂东谈主之大患，在我有身“为开篇词，阐释东谈主生的履行非“‘欲’而巳矣”。[1]文化跨越，常识推广，欲望则弥多，而所感受的不幸便弥甚。“但是东谈主生之所欲，既以逾于生计，而生计之质又不过乎苦痛，故欲与生计、与苦痛，三者费力矣。”[2]东谈主要解脱不幸就要杜欲望，而“好意思与壮好意思，齐使吾东谈主离生计之欲，而入于简略之常识者。”[3]在国维看来，《红楼梦》之是以为“天地之大著述”，[4]不仅在于证据东谈主生之为悲催的原因，亦在于陈说解脱之谈，因此，它所阐释的“非个东谈主之质，而东谈主类整体之质也。”[5]

国维：《红楼梦评述》；蔡元培：《石头记索隐》（上海：上海古籍出书社2005年）

蔡元培在《红楼梦索隐》起就说，“《石头记》者，清康熙朝政演义也。作家抓民族宗旨甚挚。书中阵势，在吊明之一火，揭清之失。”[6]因此，他要弄清这部演义讽谕了哪些事件、隐射了哪些东谈主物，以探幽索隐﹐钩致远。显然，他的念念路与国维迥然有异。在自后的《红楼梦》斟酌中，索隐派受到嘲弄而被嫌弃。但是，蔡元培的有些主意不妨是有趣味趣味的，比如说，“则言情之中，善用曲笔。如宝玉中觉，在秦氏房中，布各样疑陈。”又比如说，“书中主要东谈主物，设各样影子以畅写之，如晴雯、小红等均为黛玉影子，袭东谈主为宝钗影子。”[7]但有趣味趣味的还在于另外两层。其，《红楼梦》不错视为政演义，尽管不定要与历史东谈主物和事件挂入彀；其二，政乃是这部演义个可剔除的维度。

胡适主张以科学的法斟酌《红楼梦》，用考据来厘清作家异常身世、成书年代及版块等，因此，这个路数并不关注这本伟大文章的形而上学、东谈主文和社会的真谛。俞平伯的红学承继胡适传统，而有所拓展，是兼具考据的文学斟酌。

自后的红学诚然以文学法为主流，履行上多量属于杂糅多种学科的综斟酌，而上述三种路数依然不错视为主要的条理。为并吞作品中东谈主物、事件、结构乃至建筑、衣饰和器物的真谛，斟酌者须了解四肢其配景的社会、政、进修直至经济诸轨制。恰是在这个真谛上，蔡元培我方的斟酌诚然难以取得可信的把柄，但其路数依旧有其法的真谛。晚近流行的探赜书中各式器物之奥义的作念派，大有索隐的意味。简略文学的斟酌，即以红解红，就如以老（《老子》）解老，则是颇有难度的使命。

博的《入世和离尘》书持续了红学的两大传统而踵事增华之。，红学的北大斟酌传统。蔡元培胡适两氏创举的北大红学以同时兼备为其范式，念念路开畅而格调治放。二，《红楼梦》的形而上学阐释，亦即国维道路。博的斟酌抽离了《红楼梦》的社会、政、经济和历史配景，以《红楼梦》文本为根据，从东谈主与东谈主的关系和东谈主的幸运着眼，解读出东谈主的终窘境和脱之途。它不是简略形而上学的表面，而是基于文学的形而上学证据注解，以红解红，以揭明和获取其中的玄学真谛，诚然，脱之途依然经由释老：闪现到处于虚中的“我方充满了力量”。（《入世与离尘》，页266；以下此书只注页码。）

02

万艳悲不同

鲁迅先生先前说过，不同的东谈主从《红楼梦》中看出不同的东谈主世和真谛，这个洞见亦可变换为另种说法：《红楼梦》乃是由多条干线、多部旋律组成的个复体。作品的这种复杂恰是其迷东谈主的根源，前边所论及的三大宗派便是它的个明证。这些可能的关联和视域的发现和揭示，则有赖于新的视角和法。

胡适旧藏《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》

《入世与离尘》恰是从这些可能中征战了个特的角度，作家登科金陵十二钗正册的十二位女子，区别重述他们的生计、样式和幸运，以其才华、格和主意所赋予的特视角来重历和反念念《红楼梦》宇宙，而以宝玉的视线为全书作结。这种手法颇似当代演义的多维叙述，部演义由其中的多少主东谈主公区别从我方的视角对同故事异常东谈主物的不同叙述而伸开和组成。多维叙述手法让读者或不雅众以不同身份屡次插足同故事并以不同眼神阅见同些东谈主物。这亦然当代电影常用的手法。《红楼梦》的东谈主物和事件在这样的笔调之下，伸开为多个颇为个东谈主化的小宇宙。

凭借如斯手法，博正可展示他到的洞悉。元春、迎春、探春和惜春四姐妹被在篇中来写，以他们的名字、各自的幸运异常冥冥之中的关联，并以四姐妹的眼神对《红楼梦》宇宙作念俯视，重释贾氏富家的兴衰运程。四姐妹的名字暗含原应慨叹的谐音，而博跨越发掘出前东谈主未始关注的另层真谛，即他们在大不雅园的住宅还暗含了春夏秋冬的改变。（页81）“四春名为虽四东谈主，实则体。贾府百年的历史被压缩到个蓦然的时刻之内，浓缩到四姐妹的人命之中。”（页47）博就此记忆说，“这也便是贾府由始而终，自盛而衰的缩影。欢叫之后，余下的只是慨叹。”（页81）

从这个角度来说，贾府和大不雅园在黛玉和宝钗的内心和眼中天然是不同的宇宙。黛玉原是先天地与宝玉栽植了《红楼梦》宇宙的东谈主物，而个情字便是他们安如盘石的纽带。博在宝钗篇起原所引那句“任是情也动东谈主”大有益。从结构上来看，宝玉与宝钗之间的关系属于后天凡间的关联。但是，宝钗的特就在于她领有切凡间的势，即便那先天的样式在她眼前也要甘居东谈主后，而对宝玉来说，任是情，却也动东谈主。《葬花辞》诉说“年三百六旬日，风刀雪剑严相逼”，这常被东谈主解释为贾府环境的严酷，而其实它应是黛玉自抓之心的反衬。在薛宝钗看来，大不雅园和贾府的宇宙，非便是东谈主世的日常。与这位今生今世的宝钗比较，除了与宝玉的先天样式，黛玉莫得任何其他的势。令东谈主扼腕的是，她我方也意志到可能终酌定落个“质本洁来还洁去”，但是，她并不宁愿，以其其浮浅之力来作念大的反水。博说，黛玉“所要作念的只是和我方的幸运反水”，（页187）的是十分中肯。她之不贾府的时宜，诸如赤子、促狭和傲物，不是反水的推崇。

博将芙蓉诔解释为黛玉之诔，并引周敦颐《莲说》来为黛玉写真，这在不经意中点出黛玉的个本，“不蔓不支，香远益清，亭亭净植，可远不雅而不可亵玩。”黛玉便是可远不雅而不可亵玩的东谈主物，这是黛玉的先天悲催，亦恰是现世的宝玉所不睬解的，天然，现世的黛玉我方也莫得这样的觉悟。净植两字也与葬花辞中的“质本洁来还洁去”重迭。黛玉与这个宇宙难以契，亦缘于她现世的单纯，这便是所谓的不蔓不支。若是再接洽到文学传统的香草好意思东谈主之喻，那么悲催亦在情理之中。

在红学斟酌中，钗黛之间究竟是照旧对立，致使比他们与宝玉的样式有眩惑力，博取兼好意思之说，以为曹雪芹对两东谈主并显着的扬抑。他们两东谈主都有惊世的好意思貌，东谈主的才华，但与黛玉不同，宝钗还有凡间的机智，她的“好风凭借力，送我上青云”的大志是以“藏愚”和“守拙”为门路的，而这两者都符那时社会的礼制治安。在与后生姐妹和宝玉起交游和嬉戏时，她并不也法遮拦我方的才调，而在应答这个等治安中的其他东谈主物时，她就有分寸和神思，偶尔崭露峥嵘。出于她的才思、回味和志向，她法不可爱宝玉，囿于她狭小的聘请限制，宝玉当是她的佳聘请，但宝玉却厌恶仕路过济，而这形成了她的双重悲催：其，她对宝玉却念兹在兹，宝玉对她诚然亦有恋之意，但因不雅念上隔了层，法往情，这情是分歧等的。其二，她终在礼制宇宙和通俗生计中胜出，但宝玉却连个空名份也不给，出而去，落得个金簪雪里埋的结局。

当代叙事表面发现和轮廓出了演义叙述手法和结构的很多类型，以及作家与读者的关系，而给予操作的解释。比喻，演义等作家在撰写稿品时就会预设不同层的读者。逸想的读者是作家期盼的，他能够会作家通过作品所要传达的真谛和信息。作家的写稿在某种真谛上亦然与这样的读者的对话进程。不只如斯，双致使还有某种体式的竞争。这便是说，作家欲望逸想的读者成为他的心腹息争东谈主，但是，他又不肯意让作品那么稳固地被这位即使逸想的读者所看穿，是以他要成就各伏笔、暗线和疑谜等，以为难那位逸想的读者。天然，他依然但愿我方的作品终会被东谈主地并吞。作家预期的多地是些普通的读者，他们只是般地、部分地或豪迈地并吞作品，而不会地解读。在当代大学轨制确立之后，作家或先行领会，有大堆斟酌者等在那儿宏图大展，但这在古代作家的假想除外。

曹雪芹知作家与读者的这种关系，而文学和艺术向就有知己的传统模式，他亦然熟练而充分欺诈这种技法的手。“谁解其中味”的驳诘便是明确的标志，且颇有向读者挑战的意味。事实上，《红楼梦》尚在写稿之时，解东谈主就依然出现，他致使在某种进程上参与这部作品的写稿，这便是那位奥密的脂砚斋。脂批揭开了《红楼梦》中些隐谜和思绪，包括作家的身世和八十回后的某些思绪，同期却又埋下了些新的谜头。

博亦然这样位别有心得的解东谈主揭阳预应力钢绞线价格，是不错与作家喝酒交心的读者。这不仅要老练《红楼梦》，还要闪耀传统念念想，尤其是老庄易经、传统历史，也要老练诗词歌赋乃至解字猜谜，而这些正本便是博的特长。就如《红楼梦》似乎依然是个活生生的宇宙样，曹雪芹仿佛飘动在此书之中，透过其中的东谈主物和事件与读者对话。而《入世与离尘》就成就了个个对话的场景，作家偶而犹如鬼使神差，身入《红楼梦》之中，与曹雪芹，与他笔下的东谈主物，侃侃谈去，娓娓谈来，这天然便是妙的解读意境。莫得豪阔的东谈主生经历，莫得对生计的刻的反念念，这样的对话难以中肯而切实地进行。

03

出荡子

博以为，《红楼梦》“是为宝玉作的，总共这个词宇宙，金陵十二钗，以及总共的东谈主和事都从他的眼中写出，心中流出。”（页218）这便是说，宝玉的前世今生栽植了《红楼梦》的总共这个词宇宙，串通起了其中的主要东谈主物，而又与他们起串通起总共其他东谈主物和事件，后又以宝玉来了结红楼梦的大千宇宙。这恰是博此著的又个特。

在文学的传统形象中，宝玉的二，使得曹雪芹即使消耗了很多翰墨，也不可够派给他个信得过的名分。脂砚斋批曰，“是以谓古今未有之东谈主耳。”就文学作品而论，塑造出个难以归类的角，恰是它的大生效。博指出，“世间所，理或有之……文学的真谛在于把某种人命表现到致。”（页261）而东谈主们照实常常借文学作品以体悟人命的那些可能的致。在二回曹雪芹用贾雨村之口，构拟了种判定宝玉属的表面，而将其归入身而秉赋正邪两气的东谈主物。在曹雪芹看来，他们“若生于公侯华贵之，则为情痴情种，如生于念书贫苦之族，则为逸士东谈主。”陶潜、阮籍和柳永等都被归入这类正邪兼具的东谈主物队中。博以为，曹雪芹大致亦然正邪两赋类的东谈主物。（页223）不过，宝玉显然与陶潜和阮籍在情上大有异趣，而与柳永或有多的一样。

《红楼梦》有两条别传思绪，是才可补天的通灵石头，二是神瑛侍者与绛珠仙草的恩情。这两个别传之间的关联作家并莫得交待得很明晰，但它们区别赋予宝玉以两个品格，即“才可去补青天”的遗才和鸿蒙征战以来的情种。顽石的东谈主间之行并非考验，而是地纯正谈的浪游，兴尽而归。这大致亦然《入世与离尘》定名的个原由。从演义的结构上来看，宝玉仕路过济的包袱先天地就被蠲了，而东谈主间男人的势禀赋诸如智慧（“天分明，情明慧”）、俊俏（好皮囊）、侯门令郎以及能博女子好感的温文体恤，他却不享有。

由此，曹雪芹塑造了位传统的士林荡子典型。传统文东谈主和士医师的逸想是修真金不怕火平，其进阶便是科举，而其成就在于功名，而用警幻仙姑的话说，这便是“属意于孔孟之间，委身于经济之谈”。在传统社会中有些这样东谈主物，东谈主或在士林，身有官职，志并不在仕路过济致使庭，而是任性山水、文学和情。在历史上为知名的士林荡子便是李白和柳永，他们千里溺于写诗填词，浪游于山水之间，而浮松东谈主间样式。士林荡子亦并非东谈主东谈主可为，要有才华，尤以文学才思为长，情、厚情而放达，锚索好远游，好仪表与个好记。倘若再凝练些，那么士林荡子的特便是有才思、厚情和任性。士林荡子的形象地面丰富了传统文学、东谈主和东谈主格的内涵，他们天然爽脆，并不戴浩然巾，而其东谈主其作品亦加了国东谈主对样式的解放及复杂、对东谈主与山水关系闪现的度。诗三百篇《关睢》解放而率真，但是不妨念念有邪，或在正邪之间。从此往后，直至《浮生六记》的沈三白，直激起士林文东谈主的共识。

与李白、柳永等东谈主不同，宝玉是曹雪芹塑造出来的文学形象，乃是个先天注定的荡子。他莫得社会告诫，既没经历过考场失落，东谈主生穷困，也莫得沾染过江湖的风尘。但他之厌恶科举和仕路过济则远甚于那些现实宇宙的荡子。他浪迹于侯门公府之内。曹雪芹借大不雅园为宝玉成就了个逸想的林泉山水之地，真真假假的荡子宇宙。或者不错说，李白、柳永和姜夔等东谈主是江山荡子，而宝玉则是大不雅中的园林荡子。

东谈主们或以为荡子滥情，因何能够情？宝玉被看作情的令郎，黛玉时常为这种心意所动，以至于从宝玉那儿求得释怀，而宣言“为君那得不伤悲”。但是，即便秉具这样先天的情，对黛宝玉可谓死活与共，宝玉却也依然流连于其他女的好意思貌、品格和才华，致使单纯的关怀。这恰是传统荡子的本，而使曹雪芹为之倒的品格。

照实，宝黛情具有渊博的真谛，这便是后生男女的纯情。它在职何期间、任何社会都存在——而在不同的古代社会，它们也会际遇不同的阻拦，如宗教、地位、种族和世仇等等，罗密欧和朱丽叶便是另种经典的例子。只是这种纯情大体只属于后生，曹雪芹领会地意志到了这点，他借宝玉之口说女儿是水作念的骨血，便有这样的真谛。在当代东谈主的情史上，宝黛情的类型依然演化为个短期的形势。东谈主类社会的绽开摒除了妨碍宝黛情的很多阻格身分，但这也使这类死活与共的情趋于虚弱和肃清。相应地，传统社会的士林荡子在今天这个期间亦不复可能了。

04

契诃夫规则

曹雪芹既是诗东谈主又是画，对传统文学和艺术的各式文学烂熟于胸，又富生计情性，老练各式传统的文字游戏诸如酒令文虎等。这些常识和才华使得《红楼梦》的文学水缓和价值，以及艺术趣味趣味达到了其他作品高不可攀的度，而曹雪芹通过它们为演义的东谈主物和事件埋下了各伏笔。赋咏，谜令，石院，不暗含奥义，不必说每个东谈主物的姓氏名字。只是这些就使得《红楼梦》情节跌宕升沉，令东谈主索解已。曹雪芹未完周全书而早逝，成稿到八十回戛但是止，又形成了主要东谈主物幸运归宿的大悬案。于是，红学的个便是通过前八十回埋伏下的各式思绪、预言和暗意，揭示诸如主要东谈主物的结局。东谈主们也得庆幸，曹雪芹先行给出的预言、伏笔和暗意既让读者能摸索东谈主物和故事的大致走向，又吊足了读者抓久的胃口。博熟稔于这手法，他说，“切都是暗意和预言，这种暗意和预言浸透在每个细节，莫得件过剩之物。”（页211）

契诃夫与托尔斯泰

在解读这些东谈主物的幸运时，博不动声地破解了很多这样的谜，建议了我方到的谜底。我们可唾手取来几个例子以作分析。李纨是大不雅园的稀疏兴隆，除了宝玉，其他东谈主齐是待字闺中的女孩儿，她则是带女儿的后生寡妇。四肢节妇，她是传统社会妇女的榜样，但曹雪芹笔下对她充满了恻然，以诗而志其曰“桃李春风踏实完”。后李纨毛糙因子贵而受封诰命，但“也只是虚名儿与后东谈主钦敬”，因为枯竭圆善的生计和精神。博发他东谈主所未见，依照曹雪芹的理路，又入层，他说，“李的谐音则是’理’或者‘礼’，姓名起来辩论，李纨乃是礼教的个践行者。”（页83）她代表了个冷飕飕的宇宙，而这样的宇宙恰是宝玉所不喜而吃醋的，（页92）这个宇宙在李纨那儿完成，却终于为宝玉所烧毁。

《红楼梦》两个别传之间的婉曲关联便是木石姻缘，对此博也建议了我方的新解。在他看来，石与木乃是不动心的标识，他引证佛典得出论断说，“大德只是如木石般心”。（页23），而石头插足凡众东谈主间，变得多情，终却又归于大荒山的心理域。因此，在博看来，《石头记》书名标明了“心灵的旅行及钤记”，而这段旅行的式也颇特，即“石和玉的底面”的呈现，（页242）宝玉以先天的心（石）历经东谈主世的情天恨海（玉）而归于心。

履行上，《入世和离尘》之名亦然作家对此书奥义的个解读，在论及宝玉与妙玉的关系时，博说，“入世和离尘，这两种相背的立场被安置在个性掷中，于是，弥留成为然。宝玉是弥留的，妙玉亦然弥留的。宝玉的弥留是活着界之中，却频频有离开的冲动，妙玉的弥留则是活着界除外，却还顾虑着插足。”（页151）如斯这般的弥留天然也不错推广至宝玉与其他东谈主的关系，比喻，宝玉随时准备从东谈主世抽身退出，而宝钗却随时准备跨越入其中；宝玉主动条目入世，亦可主动离尘，而黛玉被迫入世，也可如何地离尘。

《红楼梦》为读者设下了很多疑谜和伏笔，引得数明智头脑为此徒劳有害，疑，它们亦然栽植这部伟大作品的紧迫元素。简而言之，《红楼梦》至少包含了四种真谛远的疑谜和玄机。，期间配景，这原是作家刻意躲避而斟酌者法释怀的。二，曹雪芹在作品中布下的各式预言、暗意、伏笔和思绪。三，断稿之案，与二点结，它栽植了簇簇具魔力的悬疑。四，脂批既给出了多少谜底，却又留住了很多新的谜头。

对这些层层叠叠的悬谜，除了点，博文章都有相等的关注，建议了不少到的解语。博正本对汉字、周易颇有造诣而对老庄别有会心，这样的常识和敏锐，使得他在《红楼梦》疑谜森林中相敬如宾般沉稳。

曹雪芹对古典戏剧烂熟于胸，而上演和演员亦然《红楼梦》的有机部分。不惟如斯，《红楼梦》的叙事亦浸润于戏剧的推崇式，它的故事、情节和东谈主物，其气象，东谈主物的角、谈话和个均显明显，动作气呵成，直不雅地冲击东谈主的感官。它有两个值得强调的特。，开篇绪言预示了场东谈主生与社会大戏的分缘与结局，二回又借冷子兴之口演说荣国府，借贾雨村之口解释宝玉“来历不小”的表面，五回又借金陵十二钗图册判语和《红楼梦》套曲，预演了征战鸿蒙而来的“怀金悼玉的红楼梦”。二，跟着故事的伸开，抓续地成就了不同档次的思绪和伏笔，又不休地抖开。博对此秉性，心神会，作念了颇为精到的阐释，而让东谈主体会到他要强调的这些幸运齐为冥冥中排定的宿命，以及曹雪芹不易为东谈主解悟的经心。

《红楼梦》的诗词歌赋曲令联语非东谈主物格和幸运等的预言，而诸如建筑、器物直至景物，也大都有肖似的作用，它们同为《红楼梦》宇宙的伸开和已毕顶住了先天分缘和后天因果。这种手司法东谈主想起了西戏剧表面的契诃夫规则。契诃夫强调，“请将切与故事关的事物都从故事中移除。若是你说幕中有把枪挂在墙上，那么在二幕或者三幕中这把枪须辐射，否则就没要挂在那。”反过来说，切在故事或戏剧中出现的事物不仅在而后会被用上，亦预示了故事或剧情的某种发展。契诃夫规则现时也平时欺诈于电影等域。我们看到，《红楼梦》其实早就以为的时刻展示了这规则，并避了契诃夫太过直白的形式。

05

兴一火的汉语悲悼

天地悠悠，而东谈主生倏忽，刚刚够东谈主们觉醒到其去也速且杳思绪。《入世与离尘》在结语处建议这样的悲催意志，并从波斯的长吁说到古东谈主抓久的怆怀，以陈说人命悲催的和共通。而悲催之至悲乃在于生者之至痛的清亮后念念。

《红楼梦》聚集了多条一龙一蛇的不雅念和历史的思绪，并与传统社会晚期的遭际息息接洽，诚然它要将真事隐去，联系它的社会学教育则可避，而这或可称为宏不雅的索隐。这里我要议论另个话题，这便是汉语文件中所包含的悠久而重的兴一火悲悼，它在《红楼梦》中以族兴一火模式展现了出来。

社会的瓜瓞绵绵和汉语文件抓久间的积贮，形成了丰富又厚的历史悲悼。在这片地皮上，朝代的兴一火替，族的荣枯荣辱，都以汉语记录在历史、诗歌、条记、戏剧、话本和故事里，代又代的东谈主民或重复这样的经历，同期亦再重温这些传世的文件，于是它们就从历史记录滚动为汉语的谈话钤记和治安，成为谈话本人的悲悼，这便是兴一火的汉语悲悼。疑，它也抓续地塑造着特定的汉语样式。这种对历史幸运法解脱可如何的样式，对那些怀抱国包袱的士医师和文东谈主，这类度敏锐的心灵来说，难以证据，难以释怀，亦难以阻拦，兴一火的代价弘大而法承担，而不得不承担，兴一火的心灵创伤惨痛难以忍耐，而不得不忍耐。

《桃花扇》（北京：东谈主民文学出书社1998年）

《红楼梦》有个令东谈主费猜却又了然于目的事实，故事的主场位于京都，而四富家的根基却在金陵，大不雅园的女儿亦然金陵十二钗，而非京都十二钗。东谈主们天然不错曹雪芹族史来解释，但这个事理太过单薄，因为事情并不那么简便。在兴一火的汉语悲悼中，有两篇经典文件对会《红楼梦》有稀疏的真谛，这便是庾信的《哀江南赋》和孔尚任的《桃花扇》。《哀江南赋》从金陵写起，履行上也收尾于金陵：“若江陵之中否，乃金陵之祸始。虽借东谈主除外力，实萧墙之内起。”梁朝之衰一火，在庾信看来，要归因于梁宗室里面嚚猾争斗和自相残。《红楼梦》七十四回探春痛斥那群抄者说，“可知这样富家东谈主，若从外头来，时是不死的……须先从里自自灭起来，才略败涂地！”这就对上了《哀江南赋》的主旨。《桃花扇》有两条缠绕在起的思绪，情与南明皇朝的里面倾轧，不仅将之间相互残，士医师之间也你死我活地恶斗。他们相互之间的仇恨致使过了对李自成和张献忠集团，对清兵的仇恨。探春在七十五回又说，“我们倒是子亲骨血呢，个个不象乌眼鸡，恨不得你吃了我，我吃了你！”诚然有族内斗与国内争的不同，但趣味趣味却是样的。这天然也包括在冷子兴所说的“内囊却也尽上来了”，而子孙则“竟代不如代了”的限制内。在兴一火的汉语悲悼中，国破一火老是连在起。

《桃花扇》续四十出《余韵》中，南曲名苏昆生编唱了套北曲《哀江南》，以描写金陵兵燹之后的残缺残暴，终曲里这样几句唱词或是东谈主所共知的：“眼看他起朱楼，眼看他宴来宾，眼看他楼塌了。”与《红楼梦》的“忽喇喇似大厦倾”而只“落了片白花花地面”比较，孰千里痛？若非亲历，“这青苔碧瓦堆，俺曾睡风骚觉，将五十年兴一火看饱”，苏昆生因何要“放悲声唱到老”？

《红楼梦》套曲的终曲《飞鸟各投林》与《桃花扇》的终曲至少在兴一火的汉语悲悼上蕴含了对应关系。《桃花扇》1708年注销第一版，立时在北京等地上演。吴梅在《顾曲麈談·谈曲》中记录，“康熙天子可爱看《桃花扇》的上演，毎看到《設朝》、《选》等出，就蹙眉顿足说，‘宏光宏光，虽欲不一火，其可得乎！’”[8]据算，曹雪芹生日早当在1715年，约15岁独揽随迁居北京，象他这样位闪耀戏剧的东谈主，对那时风靡时的《桃花扇》，即便莫得看过上演，也定熟读过脚本。两者兴一火样式和悲悼的影响是不错想见的。

《哀江南赋》反省和叹伤国衰一火与个东谈主和族幸运的连带，《桃花扇》陈说政倾轧、国消一火与男女情的缠结，而《红楼梦》则仿佛单单陈说在族兴一火与男女情关系。江南和金陵成了汉语兴一火悲悼的中枢元素，江南为这三者的兴一火之地，而金陵则成了总共失落、失志和失败东谈主的终归宿，“哭向金陵事哀”。

《入世与离尘》后为白花花地面领导了某种可能的积出息，因为真干净，是以就有了缔造好的宇宙——这已不限于个族，确凿联系国民族——的地基（页266），而悲催或使得东谈主加强盛。这是《红楼梦》延续下去的层的梦，可综而谓红楼形而上之梦。

博：《入世与离尘》（北京：生计·念书·新知三联书店2020年）

2020年7月26日凌晨写定于北京褐石园听风阁

留心：

[1]国维，《国维文学论著三种》，2页。

[2]国维，《国维文学论著三种》，2-3页。

[3]国维，《国维文学论著三种》，5页。

[4]国维，《国维文学论著三种》，24页。

[5]国维，《国维文学论著三种》，24页。

[6]蔡元培，《蔡元培全集》（三卷），74页。

[7]蔡元培，《蔡元培全集》（三卷），74页。

[8]转引自《桃花扇》，北京：东谈主民文学出书社，1984年，284页。

原文络续：韩水法 | 红楼形而上之梦——读《入世与离尘》（发表于《红楼梦学刊》2020年06期）揭阳预应力钢绞线价格